www.elinstante.com.mx.-El Impuesto Empresarial de Tasa Única (IETU), sólo ha afectado la liquidez de las empresas mexicanas, que a su vez ha mermado también la generación y conservación de empleos, por lo cual el Partido Verde propuso su eliminación

De acuerdo con la propuesta presentada en la Cámara de Diputados, ninguna contabilidad en el mundo se basa en movimientos de dinero en efectivo, por lo que a nivel internacional no ha sido posible homologar un impuesto como el IETU y en consecuencia, donde existe un impuesto como éste, se crean obstáculos adicionales a la inversión extranjera.

De acuerdo con el secretario de Acción Electoral del Partido Verde, Arturo Escobar y Vega, el IETU lejos de ser un impuesto que equilibre y mejore nuestro sistema tributario, sólo ha representado un doble cobro sobre el mismo ingreso de las empresas y personas, pero con escasos resultados en montos de tributación.

Y es que en 2008, cuando inició la vigencia del IETU, recaudó 33 por ciento menos de lo previsto; en 2009, se estimó recaudar cerca de 55 mil 408.4 millones de pesos, sin embargo la crisis económica se reflejó en las dificultades de los contribuyentes para pagar este impuesto y sólo se recaudaron poco más de 44 mil 800 millones, es decir, un 19 por ciento menos a lo estimado; y para el año 2010 el IETU logró un 15 por ciento menos de lo presupuestado, a pesar de que la economía creció en un 5.5 por ciento.

En el año 2007, el Congreso de la Unión aprobó la creación del Impuesto Empresarial a Tasa Única y el Impuesto sobre Depósitos en Efectivo (IETU). No obstante, el también senador, Arturo Escobar, recordó que dentro de la exposición de motivos del IETU, los legisladores estimaron que la creación de este impuesto sería una estrategia transitoria de recuperación económica y no un instrumento permanente de recaudación.

El objetivo primordial de dichos impuestos era alcanzar un aumento en los ingresos tributarios, a fin de ofrecer a la ciudadanía más y mejores servicios de salud y educativos, una mayor seguridad, mejores condiciones para la generación de empleos, más apoyo al campo, entre otros, aseguró Escobar y Vega; sin embargo, esto no ha sido así, pues la precaria situación de nuestros sectores más sensibles continúa, acentuada además, por las crisis económicas que hemos tenido que enfrentar.

El ecologista aseguró que la propuesta de eliminar el IETU se hace con absoluta responsabilidad con las finanzas públicas del país, pues se ha observado un crecimiento en la recaudación por concepto del ISR e IVA en los mismos periodos de 2009, 2010 y en lo que va del 2011. Tan sólo entre 2009 y 2010, el ISR tuvo un incremento real en su recaudación de más del 12 por ciento y el IVA de casi 19 por ciento; por lo que el funcionamiento del IETU como generador de mayores ingresos públicos es marginal.

Finalmente, Arturo Escobar afirmó que en los documentos enviados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) al Congreso de la Unión para evaluar la pertinencia del IETU, no existe un solo argumento que avale su permanencia, pues la propia SHCP reconoce que resulta prematuro evaluar un impuesto como el IETU.